后记之外部干扰事件(2/2)

我没有这个选项，我的选项里只有追问和不追问，他没有&ot;追问&ot;这个概念。

她在这条下面画了一个西装火柴人，站得很直。

然后把手机放在茶几上，继续吃橙子。

对方在叁分钟后回复。

受试者：&ot;他还是老样子。&ot;

分析：受试者对袁若缺的祝福行为是自发的、不带犹豫的。

——————————————

记录：

加了一句：你为什么在实验记录里瞎琢磨别人衬衫。

然后她把公告关掉了。

本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)

本人进行特殊实践时也穿衬衫，但本人从不在实践中扣满全部扣子。

本条思考不纳入正式分析，仅作个人备忘。

本人问：&ot;老样子是什么意思。&ot;

她把手机屏幕转过来，公告配了照片，袁若缺穿深灰西装站在几个穿同样西装的人中间。

备注：本条记录的写作过程中，本人思考了袁若缺衬衫扣到最上面一颗这件事。

方觅不再批注。

发送。

方觅批注：

苏钦末批：我。他在知道之后选择了和你之前的所有选项都不一样的东西，不需要回答，这是第叁个选项。

事件编号：d-002

苏钦回批：不是瞎琢磨。对照组的定义就是用来对比的。

本人理解她指的是袁若缺的衬衫，但本人推断她指的不止是衬衫。

本人未询问，受试者主动开口：&ot;袁若缺升合伙人了。&ot;

发送后的情绪状态较为平静，对比方屿来访时的&ot;愧疚&ot;，受试者在袁若缺事件中仅表现为&ot;祝福&ot;，该情绪层级是所有对照组中最低的，真正的结束不产生波动。

今日晚餐后，受试者在沙发上刷手机，突然停顿。停顿时长约4秒，超过日常刷朋友圈的基线停留时间（1-2秒/条），但未达到看吵架截图或购物详情页的时长（10秒以上）。

受试者看了一眼，没有把回复内容转述给本人，只是笑了笑，微微的。

苏钦批注：不同训练路径。我的分析依赖面部微表情，方屿依赖物理痕迹和环境拼图。结论相近，在判断你安全这件事上。

第f-028次实验显示，受试者对本人卷袖至小臂、领口解开两颗扣子、上半身全裸的外观都存在瞳孔扩张反应（全裸反应最大）。

结论：本人将其从&ot;竞争关系&ot;档案移至&ot;已归档&ot;。归档不代表轻视，只代表结论。

方觅又批：那他和你谁先知道我愿意这样。

这说明纪律感的效力不在于扣几颗扣子，而在于扣子为谁而解。

他看了我的手腕，然后看我的脸，然后说&ot;你没事就好&ot;，他的观察力比你还好吗。

方觅批注：她在这条的页脚画了两个小人，一个倚在玄关墙边（标注&ot;我&ot;），一个站在门口没进来（标注&ot;方屿&ot;），两人之间隔了一条很短的空隙。

苏钦末批：结论已写在备注里，扣子为谁而解。本人已有答案，不需要补充对照组。

本人说：&ot;你前老板。&ot;

受试者想了想：&ot;就是……一丝不苟的，衬衫扣到最上面那颗。&ot;

nbsp; 这是本人和方屿之间最大的差异，该差异目前无修正计划。

方觅又批：那你对比出什么结论了。

方屿给你的东西，是唯一一个我和其他人都没能给你的，你在他面前不需要被定义。

事件类型：外部干扰·一则消息

受试者：&ot;嗯。公司公众号发的公告，林和转发给我的。&ot;

打开微信，找到袁若缺，她打了四个字：恭喜袁总。

旁边用黑色中性笔写了一行字：